Schriftelijke vragen over verslavingsrisico Arcadehallen
Namens de ChristenUnie fractie heeft Jarin van der Zande schriftelijke vragen gesteld aan het college naar aanleiding van berichtgeving over de speelhallen, waaronder in Apeldoorn: Maartens dochter (12) verspeelde in korte tijd 100 euro in arcadehal. Daar wordt bericht over hoe minderjarigen ongestoord niet alleen op behendigheidsspellen, maar ook op kermisautomaten honderden euro’s kunnen verspelen. Deze schriftelijke vragen zijn mede ingediend door Thomas Hendriks van de SP:
De fracties van de ChristenUnie en SP maken zich grote zorgen om de negatieve effecten van arcadehallen op met name onze kwetsbare minderjarige inwoners, en stelt u hierover de volgende schriftelijke vragen:
- Is het college op de hoogte van genoemde artikelen van Omroep Gelderland? Wat is uw reactie op het feit dat minderjarigen, tegen de eigen afspraken en huisregels van de sector in, ongestoord op kermisautomaten kunnen spelen, zonder daarbij aangesproken of begeleid te worden door de Game Box in Apeldoorn?
- Erkent het college de zorgen van de Kansspelautoriteit en verslavingsexperts die stellen dat de beschikbare kermisautomaten een groot risico op beginnende gokverslaving met zich meebrengen? Wat is uw reactie op de zorgen van deze experts?
- In reactie op de vragen van Omroep Gelderland heeft de gemeente Apeldoorn aangegeven ‘te pleiten voor een landelijk aanpak’. Wanneer heeft u dit pleidooi bij het ministerie van J&V overgebracht? Wat was de reactie van het ministerie en bent u hier tevreden over?
- De gemeente Nijmegen heeft in reactie aangegeven, anders dan de gemeente Apeldoorn, wel mogelijkheden te zien om kermisautomaten te weren bij arcadehallen, omdat deze automaten wettelijk alleen zijn toegestaan op de kermis. Hoe taxeert u deze aanpak van de gemeente Nijmegen? Is dit standpunt juridisch houdbaar en bent u voornemens deze werkwijze ook in Apeldoorn vorm te geven? Graag uw antwoord en keuze voorzien van de onderliggende (juridische) argumentatie.
- In aanvulling op vraag 4: In antwoorden op schriftelijke vragen van de fractie van 50plus in 2018 heeft u aan de raad laten weten dat de Game Box een speelgelegenheid betreft, waar ‘spellen zoals autoracen of boxen kunnen worden gespeeld in een ontmoetingsruimte. Er is dan ook geen verband met het strategisch kader casino’s’. Nu helder is dat er ook gebruik wordt gemaakt van kermisautomaten, bent u bovenstaande mening nog steeds toegedaan? Wat betekent dit voor de destijds verleende omgevingsvergunningen? Graag uw antwoord en keuze voorzien van de onderliggende argumentatie.
- Bent u in het verleden, of bent u voornemens om in de toekomst, in gesprek te gaan met de Game Box om deze onwenselijke situaties in de toekomst te voorkomen? Bij gesprekken in het verleden: Wat is de uitkomst geweest van dit gesprek? Welke stappen kan en wil de gemeente zelf zetten om deze situaties in de toekomst te voorkomen?
